Zákon a skutočnosť- tu sú rozpísané § a články zo zákona, ktoré nie sú dodržiavané zo strany predsedu a členov našich volených orgánov predstavenstva. Po citácii sa píše o konkrétnom porušení.
Základné ustanovenie zákona 93/2015, pre činnosť pozemkových spoločenstiev, dokument na prečítanie nájdete na tejto stránke vpravo.
§5 ods.1 Zmluva o založení
Zmluvy o založení našich pozem.spoločenstiev (3) po doplnení v r. 2014 -doplnky sú uvedené na :www.urbarturany.sk. Chýbajú tam nasledovné údaje: §5- čl.1. c) katastrálne územie, čísla listov vlastníctva, výmera pozemkov. Predseda sa na MVZ vyjadril po mojom disnusnom príspevku, že naše zmluvy sú vinikajúce.V sekcii dokumenty je zmluva Urbáru k nahliadnutiu. Hneď prvé riadky klasifikujú naše pozemkové spoločenstvá ako spoločenstvo s právnou subjektivitou, to znamená, že celý ten cirkus, ktorý sa u nás udial v r.2014-tie čiastkové VZ boli úplne zbytočné. Zas tým náš pán predseda predsedov potreboval niečo zakryť. Áno, v r. 2014 sme sa viacerí začali aktívne zaoberať neprehľadnou činnosťou pozem. spoločenstiev, čoho vyvrcholením boli 3 prehraté súdne spory pána JUDr. Dušana Híčika!. Konkrétne sme doporučenou poštou žiadali zaslať k´pie zmluvy o založení, uznesenia, účtovnú uzávierku, a ostatné dokumenty, na ktoré máme právo zo zákona. Priebeh: 3x zaslaná žiadosť o vydanie dokumentov predsedovi spoločenstiev, následne žiadosť o vybavenie sťažnosti predsedovi dozornej rady (J.Frkáň) Pán predseda vždy prijal doporučený list až v posledný úradne stanovený 21 deň, a odpovedal taktiež až po 30 dňoch, ak odpovedal, ale žiadny dokument priložený nebol. Predseda Jozef Frkáň odpovedal len na jeden zo 4 doporučene zaslaný list. Odpoveď za neho napísal p.D. Híčik- jeho pisateľský štýl je nenapodobiteľný, p.Frkáň to síce podpísal, ale či bol s obsahom stotožnený, ťažko povedať, pretože taktiež konal protizákonne. Týmto spôsobom ne-komunikácie sa dostali veci pred súd. Náš pán prdseda je to veľký právnik, a požiadal o platené zastupovanie ďalšieho právnika. Traja sudcovia nezávisle od seba rozhodli v neprospech týchto slávnych právnikov, a oni sa odvolali aj na krajský súd. Krajský súd odvolanie zamietol a poslať späť na rozhodnutie prvostupňovému súdu, rozhodnutie bolo nemenené- dvaja právnici prehrali tento zbytočný boj. Zmluva o založení, ktorá je na tejto stránke k prečítaniu v sekcii dokumenty. Nie, nedostala som ju od p.D.Híčika, povedal mi, že o tom sa môžeme len pozhovárať. Ako člen pozemkových spoločenstiev som si vyžiadala zmluvy z obvodného lesného úradu v Martine. Kópie som si bola prevziať osobne. V archíve som postrehla, že všetky ostatné pozem. spoločenstvá tam majú archivované plné zložky dokumentov, len zložka s názvom Turany je takmer prázdna, aj to o niečom hovorí.
Prečítajte si text našej zmluvy-je veľmi stručná, v článkoch napísal náš pán predseda skutočnosti, ktoré on sám najčastejšie nerešpektuje.
§5. čl.2. Stanovy vydá spoločenstvo,ktoré podrobnejšie upravujú najmä práva a povinnosti členov spoločenstva, vnútornú organizáciu,spôsob zvolávania VZ, hlasovací poriadok a zásady hospodárenia spol. Stanovy sme dali vypracovať právnikovi. V r.2014 Bol spísaný návrh na prijatie stanov, pod ktorý sa podpísalo 50 členov s najväščím počtom podielov v spoločenstvách. Pán J. Pavelica ich doručil predsedovi, zároveň po prečítaní na valnom zhromaždení navrhol, aby boli prijaté. Pán D.Híčik priamo na VZ ostro vystúpil proti osobe p.Pavelicu a prečítal pripravený osočujúci list s nepravdivým obsahom. P. D.Híčik ako prvý na VZ odmietol prijať stanovy a neumožnil ani hlasovať prítomným. Popravde hlasovať už v tom čase ani nebolo možné.Pri prezentácii každý dostal lej jeden farebný papierik s napísaným číslom, pochopiteľne použiteľný len 1x. Aj na tomto VZ sa p.Híčik obhajoval stokrát vypovedaným: my robíme čestne, nepotrebujeme stanovy. Osobne som mu oponovala, že práve preto, ak robia čestne, stanovy nikomu nemôžu prekážať.
§9.čl 3. Vlastník podielu spoločnej nehnuteľnosti.
Nadobúdateľ vlastníckeho práva k spoločnej nehnuteľnosti ja povinný do 2 mesiacov odo dňa nadobudnutia pristúpiť ku zmluve o založení.
Áno, malo by to tak byť. Podľa právneho názoru sa nový vlastník stáva členom automaticky a to od dátumu zápisu katastrálnym úradom. Čo je logické, pretože ak podiely zdedí niekto, kto býva vo vdialenom mieste, nie je povinný kôli tomu cestovať, keď katastrálny úrad zápisy pravidelne aktualizuje a portál je dostupný každému na internete (www.katasterpotral.sk). Ak ale splníte svoju povinnosť, prídete osobne do kancelárie pozem.spol., mali by ste dostať na prečítanie zmluvu o založení pozemmkového spoločenstva, ktorého ste členom, stanovy, prípadne ďaľšie dokumenty o hospodárení, aby ste vedeli,kde vlastne vstupujete. Mali by ste dostať na podpis tlačivo, kde je uvedený rozsah členstva v podieloch, a podpisujete, že ste oboznámení s činnosťou spoločenstva.
V Turanoch je to takto: ak prídete napr.s dedičským konaním do kancelárie Urbáru, predseda preberie dedičské konanie a dá do niektorého šuflíka svojho stola. Ak by ste náhodou chceli niečo viac, odpovie Vám, že nemá čas, príďte na druhý týždeň, a.p. Má vo svojom repertoári niekoľko pohotových dôvodov, prečo nie. Ak má náladu, dá Vám niečo podpísať, ale čo podpisujete, neviete často ani Vy a ani on. My, členovia bývajúci v Turanoch vieme, že podpisom pristúpilo ku zmluve max. 10% členov, a to sú len ,,vyvolnení". Napr. nový člen, ktorý poslal doklady o nadobudnutí v roku 2013, doteraz nič nedostal, ani nebol vyzvaný k podpisu. Ale ak náhodov vystúpite na VZ s diskusným príspevkom, ktorý sa pánovi predsedovi nepáči, namiesto odpovede Vás okríke ,,..nepristúpil si ku zmluve" a.p. a pokračovanie jasné- ste vo vreci jeho protivníkov a už sa pracuje na tom, ako Vás bude na verejnosti znemožňovať.
§10. Fond -Slovenský pozemkový fond (SPF)
Podľa čl. 2.SPF spravuje podiely v spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu, s podielmi nezistených vlastníkov a s podielmi, ku ktorým nebolo vlastnícke právo preukázané. Do vlastníctva štátu patria aj podiely,ktoré boli skonfiškované v čase normalizácie v rokoch pädesiatych, šestdesiatych a v reštitučnom konaní k tomu majetku pôvodný vlastník neprejavil záujem. SPF nakladá s podielmi, ktoré zostali po zosnulých neprededené. V zákone má jasne vyčlenené, v akom prípade je oprávnený hlasovať v objeme podielov, ktoré spravuje. Podľa aktuálneho zákona môže fond previesť majetok do vlastníctva iných osôb. Pre mnohých možno zbytočná téma. Pokiaľ by boli na našich listoch vlastníctva veci v náležitom poriadku, nemuseli by sme sa tým zaoberať. Opak je pravdou. Bližšie na tému OBJASNENOSŤ napíšem osobitnú kapitolu, pretože je obšírna a týka sa väščiny z nás. Tu len dodávam, že v r. 2014 sme niektorí dostali k prečítaniu literárne dielo tzv.Dedovizeň, ktorú napísal p.D.Híčik, kde píše na str.2 situáciu objasnenosti, aj to, že SPF platíme za nevyjasnené vlastníctvo každoročne nájom vo výške 20 000Sk. Samozrejme percentá,ktoré sú tam napísané sa ani zďaleka nepododobajú skutočnosť.
§12. Vlastník Členmi pozemkového spoločenstva sú všetci vlastníci spoločne obhospodarovaných nehnuteľností, členstvo vzniká a zaniká prevodom vlastníckych práv v rozsahu nadobudnutých podielov. Vlastník spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti podľa §12 ods.1 prenecháva túto nehnuteľnosť do správy spoločenstva s cieľom racionálneho hospodárenia s prehľadnou a dostupnou administratívnou agendou.Každý člen má právo byť volený do orgánov spoločenstva.
§15 Práva a povinnosti vlastníka- člena Každý člen má rozhodovacie právo v objeme počtu hlasov,ktoré prináležia výške jeho podielov. Okrem práva zúčastňovať sa na VZ a hlasovať má právo každoročne na prídel palivového dreva, právo vstupovať do priestoru spoločných pozemkov. Ďalej má právo nahliadať do zoznamu a robiť si z neho výpisy (§18). Každý člen má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa hospodárenia spoločenstva a vyžiadať si ich kópie(§21) Povinnosti členov : Každý člen spoločestva je povinný dodržiavať Zmluvu o založení, riadiť sa schválenými stanovami. V prípade hroziacej alebo vykonanej škody neodkladne upozorní výkonné orgány na túto skutočnosť. Každý člen spoločenstva ručí za záväzky spoločenstva do výšky svojho podielu. Dodržiavanie §15 ako sami vidíme v našom spoločenstve nie je možné, sám náš pán predseda nám všetkým v tom zamedzuje svojou neznalosťou. Dôvody: nikto nevidel zmluvu o založení,takže nevie, čím sa má riadiť. Stanovy sme nemali a nové stanovy odmietol prijať. V prípade, že aj on sám je priamym svedkom vykonanej škody na spoločnom majetku, nezasiahne, a ani sa tým netají. Nazdávam sa, že sa riadi takými svojskými zásadami. Na jednom sedení v kancelárii mi povedal, citujem:,,..niekomu dovolíme aj kradnúť, ale niekomu nie."
§13 Orgány spoločenstva Najvyšším orgánom spoločenstva je VALNÉ ZHROMAŽDENIE (§14 osd.1) -skladá sa zo všetkých členov spoločenstva.Orgány v poradí dôležitosti:1,- VALNÉ ZHROMAŽDENIE, 2,- výbor, 3,- dozorná rada. Každého člena výboru a dozornej rady si členovia VZ volia osobitne. Dozorná rada kontroluje činnosť výboru, na podnet členov zvoláva mimoriadne VZ v lehote do 3 mesiacov od vyzvania, prejednáva podané sťažnosti a písomne informuje o výsledku. Kontroluje dodržiavanie uznesení z VZ, napomína k plneniu povinností. Na VZ predkladá správu za uplynulé obdobie, kde sú výsledky kontrol a ostatnej činnosti. Členovia volených orgánov majú 5 ročné volebné obdobie. Členovia spoločenstva volia potrebný počet členov výborov, ktorí si následe zvolia predsedu a jeho zástupcu. Ako to funguje celé roky v našom Urbári ? Náš pán najvyšší si na VZ usadí okolo seba za predsednícky stôl svojich verných, ktorí s ním súhlasia vo všetkom, podpisujú čokoľvek, čo im šéf predloží a neodporujú, veď len tak môžu byť v jeho priazni. V prípade, že sú potrebné nejaké zmeny vo výboroch, pán D.Híčik len prednesie ich mená, že sú dosadení, a my-prítomní nemáme šancu sa k tomu nijako vyjadriť, aj akože hlasovanie prebieha za všetkých spolu. Také turianske. Na posledne konanom VZ 27.11.2015 blo pre nás prekvapením, že tam sedela napr. p.V.Jarošová. Dajme tomu, že zastupuje úštovníčku inžinierku, ale ako a kedy sa dostala za dotyčnú aj do výboru??? Ak ju teda zastupuje, tiež bez výberového konania, len tak, lebo len roky prejavuje súhlas s p. predsedom, a to akože stačí. Správa o hospodárení, ktorú čítala bola veľmi stručná, vyjadriť k nej som nedostala priestor. Osobitná kapitola je v našom prípade aj spôsob odmeňovania, citujem zo zápisnie aj uznesení: Odmenu z vykázaného zisku spoločnosti a to 9% pre všetkých funkcionárov, členov spoločného výboru a členov dozornej rady. Rozpis vykoná a schváli výbor a dozorná rada.Túto vetu dôverne poznáme, opakuje sa na každom VZ. Ako môžu byť členovia dozornej rady rovnako odmeňovaní? Ich kompetencie a povinnosti sú úplne odlišné, s činnosťou členov výborov. V účtovnej uzávierke sa táto položka ani neobjavuje, nevieme, či je to z hrubého, alebo z čistého zisku? A už vôbec nevieme, či má naše spoločenstvo aj nejakých zamestnancov, koľko? čo je náplňou ich práce? Na účtovnej uzávierke som to zistila len podľa položky odvody do poisťovní, a napríklad položka vyplatených miezd ktorá má stúpajúcu tendenciu. Prečo, nevieme, na VZ o tom nepočujeme ani slovko.